|
Владислав Лебедько (далее В.): Анатолий Павлович, начнем с двух вопросов. Магия физики и физик как маг - что вы об этом можете сказать?
Анатолий Смирнов (далее А.С.): Магия физики и физик как маг...
В.: Физик. Личность. Может ли он быть магом? Потому что далеко не всякий физик - маг. При каких условиях и в каком случае это может быть?
А.С.: Первое, что касается самой физики. По определению, это наука о природе. И поэтому, казалось бы, физика должна была изучать общие законы и на основании этих законов как бы содействовать развитию общества в соответствии с законами природы. Чтобы жизнь общества была естественным дополнением к тем процессам, которые вокруг нее происходят. Но, к сожалению, случилось так, что установки образования, установки принципов, будем говорить, в обществе, в социуме привели к тому, что направление исследований и собственно исследования, предмет исследований определялся разумом. И этот разум мог позволить себе всякое. Потому что известно из Библии, что Бог наделил человека правдой и лукавством. Это лукавство превозмогло человека и, к сожалению, случилось так, что за последние тысячелетия в полном смысле этого слова человечество было направлено по ложному пути логического мышления.
В.: А когда произошел сбой?
А.С.: Сбой произошел, согласно моим представлениям, постепенно. Это мое убеждение в этом. После прочтения большого количества литературы разных эпох и времен, я пришел к выводу, что в древности существовал закон, согласно которому знания должны были храниться некими посвященными, потому что, если все члены социума будут владеть этим знанием, в силу лукавства, присущего человеческой натуре, оно может быть использовано не по правилам, не по канонам науки. Природа сама идет всегда по правде, по некоему закону порядка. И человек, воспринимая этот порядок природы, должен в соответствии с этим порядком действовать и сам. И по этому порядку должны быть и его действия, и социума в целом. И только тогда он будет гармоничен с природой, с эволюцией.
И поэтому фактически как бы знание законов, знание правды, правильных законов, принципов порядка должно быть в руках посвященных, которые не могут позволить себе поступать иначе как по праву. Но, по-видимому, кто-то не допускал этого, знания просочились, и, по-видимому, те гигантские войны, которые остались в истории человечества, Атлантида и так далее - это был результат попадания неких истин, неких возможностей, неких законов в руки людей, нравственно недостойных этого. Поэтому принцип сохранения, будем так говорить, в руках посвященных - это был традиционный принцип издревле, который нарушался в силу лукавства человеческой натуры. Вот, например, что мы имеем в современной физике: разделили ученых-исследователей, экспериментаторов с учеными-теоретиками, которые мыслят. Хотя это довольно смешно, правда? Вы мыслите, не имея под собой формальных оснований к мышлению, то есть объективных факторов, самими полученных. И с другой стороны, люди, которые не обладают техническим мышлением, общим пониманием порядка, поставляют некий материал для разумения. Что знаешь, то и получишь. Что ты умеешь, то и получишь. Поэтому вот такое разграничение деятельности - теоретик и экспериментатор - привело к узости мышления. Одних оно избавило от эксперимента как такового, то есть от наглядного восприятия природы, других избавило от возможности логического мышления.
В.: Такое разделение произошло только в XX веке?
А.С.: Нет, по-видимому, это было немножко раньше. В XIX веке уже это чувствовалось. Фактически в средневековье мы еще не обнаруживаем момент разделения. Вы правы, оттуда началось. Ньютон был в каком-то смысле и теоретиком, и экспериментатором. Он сам проводил исследования. Но и Ньютон, и Галилей - эти люди были посвященные. То есть, по-видимому, в истории есть материалы, которые передаются из поколения в поколение посвященным людям.
В.: Известны факты, что и Ньютон, и Галилей были герметистами.
А.С.: Да, есть много оснований к этому делу. К сожалению, изложение их биографий недостаточно корректно. То есть многие вещи осуждались и не рассматривались. Хотя на самом деле эти вещи, которыми и стоило бы заниматься, фактически. В частности, биография Ньютона. Его осуждали в том, что он занимался алхимией девяносто процентов времени, хотя именно алхимия и есть основа наук на самом деле. И тем не менее, и в средние века посвященные в знания герметизма и, может быть, более глубокие даже знания, - они понимали вот этот принцип необходимости сохранения знания, и посему они тоже это соблюдали: Я уже говорил, вы уже знаете, что процесс Галилея был специально создан для того, чтобы запретить определенные знания для масс. Галилей в своих "Диалогах" изложил фактически, как надо видеть мир. И вот я рассказывал, что сила сама по себе не может сделать ничего, то есть сила не является самолично целостной причиной. Причиной является произведение силы на скорость. И вот этот момент, который был установлен Галилеем, не отразился в памяти научного сообщества, поскольку были запрещены чтения галилеевских "Диалогов". Поэтому никто не имел права ссылаться на него, значит, и читать фактически. Если даже его читали, на него не имели права сослаться. Также сделал и Ньютон. Первый и второй закон Ньютона - это галилеевские принципы фактически. Но здесь на самом деле, Ньютон немножко покривил душой. То ли его неправильно перевели, то ли он покривил душой. То есть он, с одной стороны, изложил нечто, изложил в форме, в которой его не поняли. Когда действие равно противодействию, приложенная сила есть действие. Хотя перед этим несколько строчек выше сказано, что приложенная сила это есть сила, приложенная с определенной скоростью. Это упустили. Ни начало, ни конец никто не прочитал. Просто четко говорится, - у меня есть материал, копия с этих произведений, - что действие оценивается произведением силы действия на скорость действия. Это говорится применительно к машинам. Но почему-то люди понимают, что применительно к машинам это одно, а для физики это другое. Я до сих пор не могу понять это возражение в мой адрес, когда я рассказываю об этом. И поэтому тут оказывается так: что с одной стороны магия физики понятна, потому что она есть установительница законов, и поэтому физика - наука определяющая развитие общества в соответствии с законами природы, поэтому она - магия естества, будем так говорить. С другой стороны, сами люди стали магами, определяющими ход развития логики. Но магами не с большой буквы, а с маленькой, даже с микробуквы, потому что они нарушали ход логического рассуждения.
В.: Ведь маг - это человек, который определяет эволюцию большого количества людей.
А.С.: Но куда эволюцию? То есть в этом смысле они маги, но маги, так сказать, черные, которые завернули не туда, фактически. Вот в этом, конечно, трагедия столетий. Поскольку определили причиной силу, - все уравнения, все понимания касались определения, как развивается сила. Но как бы вы ни писали то, что не определяет естество, все это бесполезно. Вот сейчас я с горечью, перелистывая разные энциклопедии, физические, химические, математические, вижу, что нет ни одного уравнения, которое бы описывало реальный процесс. И вообще была изменена установка. Древние знали, что мир дан в движении, и поэтому его законы - законы движения, и фактически должен быть системно-процессуальный подход, который рассматривал бы систему процессов, которые формируют структуру, цели и все прочее. А стали заниматься анализом объектов. Привлекли к этому математику, хотя сама математика, по определению, определяет операции с объектами. То есть она описывает формы движения, раз - два - три, это не сам предмет, а выборка того или иного предмета, то есть это не имеет отношения к предмету как к таковому, а имеет отношение к операции с этими объектами. И поэтому исказили как бы роль математики, извратили, и здесь вот у меня будет через две недели очередная лекция в Географическом обществе, где я буду рассказывать "Невероятное в истории математики". То есть математика, была точной наукой: А из нее сделали вероятностную науку. Допустив колоссальное количество ошибок - я буду перечислять все эти ошибки - вплоть до того, что сделали ошибку в понимании таблицы умножения. 5 умножить на 2 или 2 умножить на 5. Казалось бы, это одно и то же. С другой стороны, множимое и множитель несут разную нагрузку. Потому что по 5 рублей 2 килограмма или по 2 рубля - 5 килограмм - это качественно разные вещи. И вот в этом и есть глубочайшее заблуждение и ошибка, когда не учли этого обстоятельства и заложили "A x B = B x A" в основание логики, на самом деле выкинув качественную формулу, которая лежала за самой математикой. И там, на этом семинаре, и я расскажу очень забавные очевидные вещи. Но в силу установки вот такой традиционной люди не задумывались. Сейчас, когда я ставлю вопрос об этом, они начинают задумываться. Кстати, вопрос о том, в какой степени физика отражает естество процессов, задавали очень многие. Сам Эйнштейн считал, что Бог не играет в кости, то есть случайностей нету, все как бы детерменировано. И в древности очень много писали, что детерменизм определяет все, - то есть, есть причины и есть следствия всегда, цепочка таких последовательностей, событий развивается. А в основании физики стоят взаимоисключающие явления. И вот я говорю о том, что в основу физики заложен закон равенства сил, неверно понятый у Ньютона, - равенства импульсов, тоже выяснилось, что не то, и равенства энергий, и они друг другу противоречат. Потому что из равенства сил, следует, что масса обратно пропорциональна ускорению, из равенства импульсов - масса обратна скоростям, а здесь - масса обратна квадрату скоростей. Значит, эти законы являются частными проявлениями каких-то конкретных случаев. И они не могут быть взяты за общее. Фактически, импульс описывает поведение силовой характеристики во времени, потому что есть сила на время, энергия - сила на путь, сила на пространство, то есть поведение силовой характеристики в пространстве, и вот только мощность, когда описывает произведение силы на скорость, описывает поведение силы и в пространстве, и во времени. То есть, эта дифференциальная форма описания энергии, - она более информативна и описывает более общее поведение. То есть, это на самом деле закон домкрата, закон рычага. И вот я пытался как раз на этом совещании, на этом семинаре рассказать о том, что люди не задумывались, как вы своими усилиями можете поднять машину. Просто так машину вы не можете поднять, а с помощью домкрата или даже рычага вы машину поднимаете. Что происходит? Происходит качественное изменение чего-то с помощью рычага. То есть рычаг является трансформатором силы. А раз он является трансформатором силы за то время, когда вы действуете, с одной стороны, маленьким усилием, а с другой стороны, получается против большого усилия, за то же время, поэтому произведение силы на время со стороны действующего рычага - маленькое, потому что сила маленькая, а со стороны малого рычага, с другой стороны, у вас большая сила на то же время, и там большой импульс. То есть масса является трансформацией и силы, и импульса, поскольку время действия одно и то же. И это - полностью выбивает сознание современного ученого. Потому что я беседовал с десятками людей, и когда я рассказывал это дело, они хватались за голову: как так? Есть же закон сохранения импульса!
В.: Нарушается закон сохранения импульса.
А.С.: Да. Но на самом деле это перевод некорректный. То есть непонимание самого элементарного закона, который существует. Мы это выяснили. Мне в этом отношении помогают очень многие люди. Я специально веду много семинаров, веду конференции, конгрессы, потому что для меня сейчас важна апробация вот этой новой логики: Ну, в этом ничего удивительного нет, меня это не смущает фактически. Но настолько установка в образовании сильно действует на человека, что целый ворох заблуждений, хорошо усвоенных заблуждений, потому что каждое вызубрили. То есть они не поняли это, вызубрили. Хотя вот меня это удивляет, потому что фактически этой проблемой я был заражен, грубо говоря, с одной стороны, на школьной скамье. Я вел в школе кружок физики. И меня удивляли соответствия эти. Но мне никто не мог объяснить. Затем более эффектно это было в университетах. Я в двух университетах учился. И моя дипломная работа показала несостоятельность существующих пониманий фазовых процессов. У меня был эксперимент, посвященный анализу поведения металлов с ростом температуры. Как раз - фазовые переходы. И я первый же опыт провел с погрешностью в сто раз меньшей, чем обычно принято. То есть, обычно погрешность в десять процентов обычно в этих случаях удовлетворяет. Я же провел с точностью одна десятая процента. Там, где люди ставят 2-3 точки, я поставил 300 точек. Я увидел, как на самом деле природа работает, и увидел явления, которые люди не видели. Ученые! Хотя обычный народ не просто видел, а пользовался этими вещами. Вот я обращал внимание - и это есть самая настоящая алхимия, - что наглядно это качественное изменение энергии наблюдается в парилке, в обычной русской парилке. Вы нагреваете воду, тратите несколько калорий, это все знают, 539 килокалорий, но никто не удосужился просто подумать, а что происходит с каждой молекулой. И когда вы разделите число 539 на число молекул, которое перешло в пар, выясняется, что молекула воды в паре в 13 раз энергичнее молекулы воды в воде. То есть произошло накопление энергии. Не просто произошло накопление энергии. Когда пар конденсируется, эта энергия выбрасывается в высокочастотном диапазоне. На частотах в 10 раз больше, чем частота, при которой она при кипении бралась из окружающей среды. И вас жжет это. То есть это непрерывно в природе идет увеличение качественного состава энергии. Отсюда и качественные изменения структуры, и так далее. Вот это и есть, этот закон алхимии, по существу, и есть принципиальный закон творения мира. Он дает новое качество. Причем меня удивляет, что люди не воспринимают это дело. Хотя в жизни, представьте себе, 10 человек шьют вручную. У каждого по тысяче рублей. Ну, он - портной - нитки покупает... 10 человек по тысяче сложились, купили машинку швейную. Понятно, что вот концентрация капиталов даст возможность ускорить этот процесс, и новое качество получить во всем. То есть алхимия это есть фундаментальный закон экономики, социума. То есть фактически все работает по этому закону. Потому что силовая характеристика это максимально общая характеристика процессов вообще, ну, и пространства, времени. Это для всего годится. Для любого процесса и в биологии, и в химии. То есть фактически переход вот на эту позицию открывает не только новый предмет исследования в физике. Раньше исследовали объекты. А свойства - на самом деле это не свойства объектов, а свойства процессов с этими объектами. Это вам хорошо понятно как физику. Поэтому сейчас вопрос идет об изучении свойств реакций, свойств процессов, и нельзя говорить о том, что вода имеет жидкие свойства. Если вы просто медленно движетесь в воде, то она воспринимается, как жидкая. Стукнете по поверхности воды - вы можете отбить руку, - она ведет себя как твердое тело. Поэтому нет неких абсолютных свойств, а есть свойства, проявляемые в реакции, и их свойства зависят от того, какова реакция. Что сделаешь, то и получишь. Тут вполне естественно.
В.: Можно еще подробнее эту тему развить - насчет твердого тела, жидкости, газа.
А.С.: Да. Здесь вот из такого примера, который я получил в дипломной работе, я сразу увидел вот эти вещи. И меня поразил факт, когда я исследовал железо, обычное железо. Оно испытывает некий фазовый переход при 920 градусах. Соломенный цвет металла, стержня, образца моего. Он нагревается все ярче и ярче. Но теперь, когда я охлаждал образец, в высоком вакууме, это было на высшем уровне сделано с помощью систем, которых тогда еще в мире практически не было. Я работал в институте, где тогда были впервые осуществлены явления получения супервысокого вакуума. И это было аккуратно сделано. Я сам сделал специальный генератор, который против науки был сделан - говорили, что не работает, а он работал. Но это отдельный вопрос. Что поразило меня - когда я охлаждал, и температура достигала 920 градусов, когда должен идти обратный фазовый переход, вдруг у меня внутри камеры вспышка возникала. То есть вот эта энергии, та, что из пара выделяется в инфракрасном диапазоне, там она выделялась в белом свете, в низкоультрафиолетовом. То есть металл как бы вспыхивал температурой, отличной от той температуры, которую он имеет. И мне один академик говорит: да это просто случайный эффект, чего там: Я стал искать в литературе и нашел что Амосов (это старый Амосов - который занимался металлургией) знал это дело, и на основании этого кузнецы с Урала ковали чугун. Обычно чугун не куется, он хрупкий очень. А они нагревали болванку чугуна выше температуры фазового перехода, потом вытаскивали на наковальню и как только он вспыхивал, это был знак температуры, когда происходит переход структуры, она жидкая становится как бы, она неустойчивая, и в это время они ковали. Потом нагреют, потом опять вспыхнет, опять куют. И поэтому они изумительные ковки делали. И на основании этого свойства удалось делать машину, которая супертвердый металл, с которым ничего не сделать, можно было ковать. А в обычных условиях из него ничего не сделаешь, не откуешь, потому что он хрупкий. А мы потом сделали систему, которая работает в точке фазового перехода. В это время он сопливый такой, он мягкий. И поэтому все что угодно можно было сделать с материалом, с которым вообще нельзя было работать. Причем мы провели исследования в чрезвычайно широкой области процессов. Лед плавится - образуется вода. Вода нагревается в пар. Пар нагревается - газ. Газ нагревается - плазма. Плазма: Мы это исследовали. И закон изменения вот этого фазового состава везде был одинаков, настолько, что, когда мы сняли эксперимент, и когда я просил лаборанта, чтобы он сделал одинаковые картинки по размерам, все эти картинки совпали друг с другом. То есть все, что происходило с водой - плавление, кипение, переход в плазму описывается одним и тем же законом. Это было настолько поразительно сразу, что стало ясно, что, если у нас очень много самых разных явлений, у каждого явления вроде бы какой-то свой принцип, на самом деле процесс изменения имеет один закон и, стало быть, один принцип. Ну, это, наверное, вполне естественно, потому что представьте себе, у природы была бы куча законов и куча принципов. И какой, когда, куда: Тут бы явно возникло противоречие. То есть это меня смущало с самого начала учебы в физике. Хотя у меня была дилемма - куда, в историки идти или в физики, или в художественную школу. Ну, там всякие были моменты. Я выбрал физику, потому что понял: через нее можно понять все. Она - ключик к пониманию природных процессов. И меня поразила в свое время книга "Физика двадцатого века". В ней автор обращал внимание, что, к сожалению, сегодня физика дошла до такого состояния, что физики-ядерщики, не понимают друг друга. Адронщик не понимает лептонщика. То есть настолько сузилось понимание области исследований, что они не могут уже говорить на одном языке. Это меня тогда очень сильно поразило. Но так случилось, что я, учась в двух университетах и во многих группах - я параллельно занимался в разных: радиофизика, физика твердого тела, электрофизика, атомная физика: то есть я прошел разные области физики. Ну, любопытство - не порок, а источник знаний. Такой принцип был у меня. Мне было интересно. Поскольку у меня хорошая память, мне не нужно было корпеть. Я просто воспринимал это дело. И уже с первого курса экзаменов я был несколько поставлен в другие условия. Я начал рассказывать, как я понимаю интегрирование - меньше меньшего, знаете определение. Я обратил внимание, что этот принцип не имеет силы во всей области суммирования, потому что, начиная с некоей области система становится другой. До электрона вы можете говорить о поле, но, когда заходите до радиуса электрона, внутрь, уже другое будет. И поэтому проблема интегрирования ограничивается: Преподаватель, когда меня выслушал говорит: вы знаете, вам надо позаниматься. Я потом все это сдал, конечно. И с тех пор я сдавал то, чему меня учили. Я им сдавал отражение их собственных знаний. А в себе я это непонимание сегодняшнего знания содержал. И я убежден, что прогресс физики будет тогда и только тогда, когда не на основании общепринятых знаний и попытки сшить некое лоскутное одеяло из общих знаний, а когда человек, самообразованием занявшись, проанализирует комплекс этих вещей критически. Просто так я воспринял эту книжку "Физика двадцатого века". И только тогда появится новое знание, которое будет построено на основании аналитического, критического мышления. То есть я подошел к идее осознания знания... То есть знание это есть память, воспоминание о фактах. Но что стоит за этими фактами? Стоит ли некий общий принцип, общие законы? И вся физика была феменологична. Для каждого явления строилась своя теория, и поскольку я веду семинары очень давно уже, 40 лет с лишним, наверное, то меня поражало, что один и тот же факт, - я большое время отработал в области физики низких температур, - и меня поражало, что одно и то же явление десятки людей пытались объяснить, не понимая друг друга. Они не пытались выяснить, какие ошибки там есть, а просто сами сначала пользовались азбукой, преподнесенной им в университете. И поэтому мне очень помогло то, что в области физики твердого тела, физики низких температур ежегодно собирались совещания, на которых присутствовали все корифеи: Ландау, Зельдович, Гинзбург - вся вот эта рать научная собиралась, были дискуссии, и на моих глазах были эти перипетии, борьбы мнений. Хотя меня удивляло, как они решают задачи фазового перехода, - просто разлагают в ряд по малым параметрам, хотя психологически я не мог понять смысла физического разложения по малому параметру. Потому что это в точке ж происходит, а чуть отклонись. С одной стороны, я поражался, как просто получить Нобелевскую премию за это, а с другой стороны, у меня было недоумение внутри, что это действительно только в точке или в очень малой окрестности. И поскольку на моих глазах все эти корифеи работали, я с ними со всеми знаком, я ездил часто в Черноголовку, в другие города, институты и выступал сам: Я предлагал свою позицию давно уже, много десятилетий практически, чуть ли не пять десятилетий я предлагал, но люди не понимали, не воспринимали. То есть вот это поражает, - история заблуждений. Это все время продолжалось. И меня огорчал тот момент, что когда человек вдруг понимал эти заблуждения, то для него это было трагедией. Ну, это естественно, потому что он стал понимать, что все принципы, которые лежали в основании его логики, некорректны. И они изначально не могут дать результата. И это приводило у людей к инсультам и всяким тяжелым реакциям. Я тогда просто прекратил рассказы. Потому что я понимал трагедию этих людей. Но с другой стороны, сколько же можно молчать? И вот сейчас, благо сейчас появилась некая поддержка, и я чувствую, что есть понимание, вот сегодня мои коллеги на семинаре пожелают высказать свое "фи" в адрес меня. Больше всего их возмущает - они мне это говорили - Анатолий Павлович, вы говорите абсурд, вы утверждаете, что есть закон несохранения импульса. Ну, я говорю: это закон естественный. Это что означает - несохранение. Это энергия у вас была рассредоточена по большому пространству, у вас сила была маленькая, потому что сила есть градиент этой энергии, а теперь если энергию сконцентрировали, у вас градиент возрос, сила возросла, и возросли возможности. Ведь один джоуль за час работу совершить, это не то что совершить работу этого джоуля за 10 минут, за 0,1 секунды. Да десять минут, за 0,1 секунды это разрушит ту мелочь, на которой это будет. Хотя энергия одна и та же, но консолидация действия - это вот важнейший фактор, который был упущен из логики. И более того, то обстоятельство, что чем больше энергии мы вгоняем в систему, тем она более тонко структурируется: лед, куски, структура такая, потом вода, потом пар, все меньше и меньше, плазма. И логически стало ясно, что плазму вы тоже можете энергетикой разрушить. Тогда, по-видимому, появляется то, что называется физический вакуум или эфир. Эфир - это как бы мы уже видим предельную частоту, предельные частоты, которыми характеризуется это эфирное состояние. Тут тонкость в том, что мы часто говорим "состояние", хотя фиксируем только процессы, и состояние нам только мнится. Мы только представляем, что это состояние. На самом деле есть процессы, и само состояние есть некое отражение гармонии динамики. Это понятно, правда ведь? И по-видимому, вся Вселенная это есть чрезвычайно широкий спектр колебательных процессов. И мы видим только маленький, узкий спектр, который нам до сих пор дан: Сейчас мы расширили эту область. Сейчас вот я демонстрировал фотографии ауры, против которых возмущается традиционная наука. Непонятно - это есть физические вещи. Сейчас мы работаем непосредственно со свойствами эфира. Здесь существует жестокое непонимание страшной вещи. Вот есть уравнения электродинамики Максвелла, которые вроде бы все знают. Но никто не знает, что это не уравнения Максвелла: Не Максвелла, у Максвелла уравнения совсем другие были. Там, во-первых, было учтено, что А х B не равно B x A. Но векторно это сразу очевидно. В обычном впечатлении мы тоже убедились, что 5х2 и 2х5 - это разные вещи. Но самое страшное две вещи: Во-первых, там берется частная производная от силовых характеристик, индукции или напряженности, это силовые. Поэтому они не описывают качественного процесса изменения состояния. Потому что с каждым элементарным актом у вас происходит изменение свойств самой энергии. Это как бы в сознании этого нету. Для вас это понятно. И ужасно, что сам Максвелл понимал, что колебания могу распространяться только в среде. Поэтому у него был эфир, как некая среда, в которой были колебания. Вот здесь произошла самая страшная ситуация. Может быть, даже и хорошо, что произошла, потому что Максвелла, может быть, и не было бы. Потому что выбросив эфир, они выбросили ту основу мироздания, в которой сосредоточено все, все возможности, будем так говорить. И вот здесь стало понятно, что свойства эфира зависят от частоты, от воздействия.
В.: А что такое эфир, как вы определяете?
А.С.: Эфир - это некая среда, состоящая из спектров колебаний, очень высокочастотных. То есть, по-видимому, колебательные процессы - это есть некая первозданность. Почему это некая первозданность? Вот у меня в книжке там обращено внимание, что есть так называемое конформное отображение, Е в степени Z. Вы можете превратить плоскость, однородную плоскость, в которой нет различия, вдруг она же отображает некую полуплоскость, где есть дуги. Ортогональная система сохраняется, но тут получаются изгибы, то есть деформация, и радиусы. То есть у математика показала нам, что за одним и тем же явлением можно два разных фактора видеть. Вот я считаю, что я очень остроумно нашел применение этому отображению. Кроме того, тоже забавная вещь. Сила на скорость равно минус силе реакции на скорость реакции. Традиционное уравнение. Минус. Отношение причины к следствию равно минус единице. Такая вещь. Что отсюда сразу же следует? Очень забавное. Единица - целостность. Действие и реакция - только вместе они являются целым. Это раз. И я вспомнил, может быть, перефразированное некое выражение в топологии. Существует тотальный уникальный экземпляр А, тождественный самому себе, А равно А. Это фундаментальное свойство мира. Индивидуальность каждого элемента. Но есть А умножить на единицу и А, умноженное на минус единицу. То есть, раз есть целое, всегда существует обратное ему. То есть просто симметрия в себе же содержит и такую симметрию. Что наверху, то внизу. То есть это древние говорили: что наверху, то и внизу. И можно сказать, что это вот действие реакции. А можно сказать, что это процесс реальности А, и осознание реальности. То есть это есть картинка отраженного процесса. Это целостность. То есть, по существу говоря, сила на скорость - это квадратичная функция. И линейные функции будут, из этого отношения, будут минус корни из минус е. То есть это мнимая единица. Значит, отношение линейной формы действия и реакции есть мнимая единица. Поскольку в экспоненте такая же сидит: А мы знаем, формула Эйлера, е в степени Х равно косинус Х плюс синус Х. Это означает, что за линейными формулами вот этими стоит спектр колебаний. То есть неожиданно как бы метафизика возникла, - то, что стоит перед физикой. Сама математика дала возможность нам перешагнуть за грань нашего сознания как бы.
В.: В некую комплексную плоскость.
А.С.: Совершенно верно. То есть это и говорит о том, что в мире есть широкочастотные диапазоны. И поэтому то, что мы видим, - это есть частное восприятие. На самом деле за этим стоит большее. По-моему, у Чапека есть такой рассказ "Девушка с рентгеновыми глазами". Она хотела, чтобы у нее глаза были как рентген. В ухаживающих за ней мужчинах она видела скелеты. Вот этот рассказик меня поразил. Как зависит реальность от того, какими мы формы исследования обладаем. Сам вопрос свойства или объекта зависит от того, что мы измеряем.
В.: Здесь мы можем говорить, что те же понятия "твердое тело", "жидкость", "газ" - они условны относительно нашего воздействия. То есть та же жидкость - она может быть и твердым телом, и газом.
А.С.: Пластилин тот же самый. Он, с одной стороны, твердый, а с другой стороны: Или воск. Положите на него кольцо золотое:
В.: То есть это наше фиксированное восприятие, которое делает жидкость жидкостью.
А.С.: Да-да-да.
В: А твердое тело - твердым телом. А на самом деле все зависит от взаимодействия.
А.С.: Да. И вот понятие взаимодействия, к сожалению, оно существовало, но осознание его отсутствовало. Потому я просто имел возможность просмотреть все, что можно было просмотреть, и нигде не было этой простой формулы, сила на скорость, как буквальное символическое отображение этого процесса. И всем это понятно стало после того, как я сделал такое заключение.
В.: Если возвратиться здесь - вы начали говорить об уравнениях Максвелла и о том, что была совершена ошибка, когда выброшен был оттуда эфир. В чем эта ошибка и к чему это могло привести?
А.С.: Раз выключили эфир, выключили среду.
В.: И почему, кстати, выключили? С какой стати?
А.С.: Здесь так. Либо связано со спецификой того, что если это донести до людей, то отсюда возникают фантастические возможности. А ученый что ни делает, все для оружия получается. Либо они сами недопонимали этого дела, хотя мне трудно представить это. Не исключено, что это еще один шаг к попытке ограничить человечество от знания. Потому что: Что значит выкинуть эфир? Выкинули среду. А известно в физике, что если у вас есть в среде колебания, то основным колебанием является продольное. А вторичным является изгиб и волны среды.
В.: А мы оставили только поперечные колебания, а продольные упустили.
А.С.: Да. А что это означает? Во-первых, мы упустили основу процессов. Продольная волна является исходной волной. С другой стороны, физики понимают, если у вас есть колебания, то продольная волна имеет большую скорость, чем поперечная. Потому что поперечная есть вторичная волна. Поэтому как только сказали, что изначально существует вторичная волна, то есть поперечная волна, этим самым выкинули процессы, распространяющиеся со скоростью большей, чем скорость света.
В.: То есть продольная волна не ограничена скоростью света...
А.С.: В том-то и дело. Почему? Вот тут опять условность. С водой, например, знаем. Жидкость. Если я теперь буду колебать, у меня будет колебательный процесс идти с какой-то скоростью. А если я стукаю, она как твердое ведет тело. А в твердом - я нажал, и у меня любая точка одновременно сдвигается, если оно абсолютно твердое. То есть это означает, что скорость распространения воздействия бесконечна.
В.: Абсолютно. Но это для абсолютно твердого тела.
А.С.: Правильно. Но это означает, что…
В.: Но абсолютно твердым телом может быть любое, при условии взаимодействия.
А.С.: Правильно. Значит, эфир может по-разному вести себя в зависимости от того, какова структура воздействия.
В.: Что же тогда получается с теорией относительности?
А.С.: Не спрашивайте меня об этом, пожалуйста. Об этом так много сказано, что я не хочу вклиниваться в обсуждение этой проблемы. Но тут что означает? Все понимают, что вокруг электронное поле, полевая структура является основой физического мышления. Но мы понимаем, что сам электрон, поскольку электрон с позитроном имеют высокую частоту, то есть она сама в себе содержит высокочастотные составляющие. Значит, изначальным, самым элементарным актом изменения состояния является изменение положения, правильно? А изменение положения в эфире - это процесс высокочастотный, если он изменится, это значит, что на него наложено высокочастотное колебание, самого электрона. Значит, для эфира это два. Для этого движения он газ, ну, идеальный, а для высокочастотного - он сразу передает возбуждение как абсолютно твердое тело. То есть мы как бы близкодействие, мы поняли теперь смысл, что все связано друг с другом через высокочастотную составляющую, которую составляют элементарные частицы, и так далее.
В.: Таким образом, становится понятным явление синхронизма.
А.С.: Правильно. И понятно, что знаменитый опыт, который один француз сделал, когда фотоны летят в разные стороны, - один меняет поляризацию и второй тоже, хотя они как бы между собой никак не связаны, - здесь синхронизация, и объяснятся это наличием продольных волн. И сейчас уже много экспериментов на эту тему. И мы сейчас вот этим тоже делом занимаемся.
У нас есть генераторы, которые могут создавать продольную волну. Весь организм работает на продольных волнах. Поэтому для клеток они едины. Потому что существующие колебания самих электронов, протонов - все высокочастотные колебания - единое целое. И кроме того, совсем недавно мы обнаружили, что геном человека мало чем отличается от генома сорняка. Геном пиявки на 50% - геном человека. Геном древесной лягушки на порядок отличается от генома человека. Становится понятно, что геном - это не совсем то, что мы до сих пор думали. Это есть некий биомикрочип, который получает и передает информацию. Поскольку это есть супервысокочастотная система, поэтому количество информации, которую она может передать, - гигантское. И более того, раз она абсолютно твердая, она неразрушима. Вот теперь становится понятно, что такое память Акаши. - В эфире все запоминается, в высокочастотном спектре.
В.: Так физика нас подводит к пониманию хроник Акаши.
А.С.: Мы получили некий ключ к пониманию сакрального знания. И все на самом деле, что там содержится, мы считали фантастикой, но фантастика эта была связана с тем, что мы не заходили в область реальности, мы наблюдали только узкую область явлений, а не целое, и поэтому все, что за этим, было для нас непостижимо фактически. У нас не было ячеек в памяти, которые бы отражали вот эти вещи, более высокочастотного плана и более низкочастотного плана. Так что хроника Акаши для нас теперь является инструментом.
В.: Давайте расшифруем немножко, что такое хроника Акаши, потому что не всякий читатель знаком с этим термином.
А.С.: На самом деле это есть специфика явлений в эфире. Поскольку эфир по отношению к различным частотам по-разному ведет себя, и для супервысоких частот он является жестким - абсолютно твердым телом, и с величайшей прочностью, поэтому он запоминает навечно фактически всё.
В.: Все, что было с сотворения мира.
А.С.: Совершенно верно. А это означает, что мы сейчас видим фотографии, вот те же чакры, которые находятся внутри, но не окрашены, я вам показывал. Это означает, что они, цвет - это есть некая модуляция на несущей частоте, для которой тело прозрачно. Ну так, как радиоволны, звук они приносят, вы же звук не видите, а тем не менее вы его воспринимаете. В этом смысле хроники Акаши являются некоей основой, основанной на свойствах эфира, которые дают продольные волны несущие, а все остальное - модулирующие колебания. Поэтому мы сейчас подошли к некоей возможности понимания истории развития Земли. То есть, если мы найдем способ открытия этого и регистрации этих продольных гармоник, этих продольных волн, вернее, модулированных, то мы тогда сможем увидеть, что было вчера, позавчера, и сейчас уже есть мастеровые такие, которые это делают.
В.: Историю уже можно не выдумывать, а видеть?
А.С.: Видеть, да. То есть если взять кварцевую оптику, это уже в газетах написано, из специфического кварца, то он пропускает лучи те, которые несут информацию, и у вас на пленке, вы фотографируете пустой угол, а на самом деле на пленке покажется тот момент, который был неделю назад. Это, конечно, фантастическая вещь. Но это уже факт. Поэтому недаром в Библии сказано: "И будете вы как боги...". То есть человеку даны возможности. Причем это может быть сделано не только с помощью кристалла фактического и фотографии. Это может быть сделано с помощью человека. Человек сам является приемником этих излучений. Я недавно разговаривал с ребятами, которые видят клетку. Тело видит клетку. Тело видит тело. Видит элементарные особенности этого тела. Причем у нас есть люди, которые это видят, то есть они видят тонкую структуру тела человека. Мы сейчас этим занимаемся. У нас есть прибор, который регистрирует эту тонкую структуру. Он зарегистрирован, он сертификат качества имеет. С сертификатом соответствия назначению. Он регистрирует те энергии, которые поступают из человека. Поскольку мы убедились, что фазовые переходы - чем более энергетичное тело, тем она более тонкая, то есть самая тонкая эфирная материя, будем так говорить, - она самая энергетичная. То есть мы плаваем в океане энергии. И стоит только нам повернуть ключик не так как должно, то эта энергия может взорвать мир. Вот отсюда и страх в прошлом посвященных, что достигнув знания вот этих вещей, человек может погубить себя из-за лукавства опять того же самого. То есть с одной стороны знание - оно определяет цивилизацию, и эволюция цивилизации есть отражение достижений личностями некими этапов понимания природных законов. А с другой стороны, то же самое лукавство человека может пресечь эволюцию цивилизации и разгромить все накопленное.
В.: И отсюда сразу вторая часть вопроса. Может ли физик быть действительно магом с большой буквы, и что для этого нужно?
А.С.: Ну вот, по существу говоря, в каком-то смысле, когда я вам рассказывал о книжке "Физика двадцатого века", в ней говорится, что тот человек, который как бы осознает массив знаний, и на которого не будут довлеть уставные нормы общепринятого знания, которые являются некими стадийными вещами, - вот тот может и осознать. Ну, мы осознали это дело. Теперь возникает вопрос: что с этим делать?
В.: Мы же снова упираемся в какие-то этические нормы, нравственные.
А.С.: Да. Поскольку это знание фактически затрагивает эволюцию социума. Потому что мы сейчас принимаем новый подход к оздоровлению общества, новый подход к технологии, технике. Я уже говорю, что недалек тот день, когда нам колесо не нужно будет, потому что древние не потому не имели колесо, что не знали его, а потому что они переносили тонны груза не за понюшку табаку. То есть они знали законы гравитации лучше, чем знаем это мы. Поэтому в каком-то смысле колесо есть характеристика деградации общества. Оно потеряло знания, как пользоваться законом тяготения. Так вот сейчас ставится проблема, это знание, которое мы приобрели, мы каждый день имеем факты подтверждения правоты вот этой системы этого закона, что он действительно достаточен, чтобы понять много явлений. И мы создали технологии, вы же были свидетелем, что мы творим с красивой женщиной. Это фазовый переход. Мы просто регулируем фазовый переход между жиром, мясом и костью за счет дыхания и питания. То есть ситуация-то простая. И у нас уже показано, что принцип порядка, тот закон, который я нашел, он отражает закон красоты. То есть закон красоты и принцип порядка - это синонимы.
В.: Вы можете дать определение принципа порядка?
А.С.: Принцип порядка заключается в том, что в природе все идет по принципу минимального действия, с минимальными затратами, и все идет по порядку, по одному, по очереди. Все процессы состоят из элементарных актов. Закон каждого элементарного акта: сила действия на скорость действия равна силе реакции на скорость реакции. И последовательность этих актов и составляет упорядоченный процесс. И все.
В.: Таким образом принцип порядка приводит физику к идеалам античности, идеалам гармонии, красоты, блага.
А.С.: Совершенно верно.
В.: Которые существовали еще 2000 лет назад.
А.С.: Да. И даже более того. Десятки тысяч лет назад. По-видимому, это было привнесено. И у нас есть очень веские основания, о которых я буду потом говорить, когда мы съездим в Грецию.
В.: Еще немножко по поводу того, что совершенное - оно же красивое, оно же максимально упорядоченное.
А.С.: Да-да.
В.: По поводу снежинок вы приводили пример.
А.С.: Да. Это, конечно, удивительная вещь. Мы сейчас очень серьезно занимаемся водой, поскольку вода является некоей платформой, на которой зиждется жизнь. Человек - на восемьдесят процентов состоит из воды. И поэтому она играет колоссальную роль. И мы сейчас понимаем фантастические возможности воды. Во-первых, вода - единственное вещество, которое растворяет все, любой элемент, в соответствующих количествах. Но мы теперь поняли, что вода - это еще и очень информационная система, и информация определяется тем, как она структурирована. И вот американцы обратили внимание, что структура воды, ее организация зависит от того, какие звуки над ней произносят. То есть она как бы слышит, и это слышимое она запоминает в себе. И поэтому не исключено, что вода является одним из концентраторов памяти в физиологии человека. Более того, меня лично, с одной стороны, не удивило, потому что я это знал, но с другой стороны, я поразился, до чего дошли экспериментальные исследования. Исследовали образование снега из воды. И оказывается, характер снежинок зависел от того, в каких условиях происходило образование снежинок. Если снежинки образовывались в момент музыки Моцарта, Бетховена, то это была удивительная форма, красивая, гармоничная, и так далее. Стоило только включать металлический рок, как получалась смесь, снежинок не получалось. Более того, когда люди говорили над замерзающим снегом "я тебя люблю", там снежинки были в виде розочек. Это настолько парадоксально. Я видел кино. Это японцы сделали это дело. В то же время, когда они над прибором, где происходил процесс образования снежинок поставили надпись "Гитлер", и вдруг там тоже получилась каша, это вообще, конечно, фантастика. Мы-то сейчас отчетливо понимаем, что форма - это есть система супервысокочастотных элементов, там атомы, электроны, и так далее, каждый из них обладает супервысокочастотной составляющей, то каждая форма является генератором продольных волн. Продольные волны являются теми струнами, грубо говоря, которыми пронизано все пространство, и которые осуществляют его единение, целостность этого пространства. И поэтому любая форма излучает, и все зависит от того, какова форма. Именно сейчас, я думаю, наступает тот момент, когда мы можем уже четко с научной точки зрения как бы определить, какие формы для человека приемлемы. Я выступал с Игорем Павловичем Шмелевым, который, зная закон золотого сечения, обнаружив его в знании древних табличек египетских, строит дачи для заказчиков, которые выполнены по закону золотого сечения, то есть красоты. И человек там чувствует себя вольготно, он чувствует себя легко, легко дышится в этой обстановке. И действительно я знаю случаи из истории. В Москве был момент такой, что среди политработников была большая смертность. Не понимали, в чем дело. Оказывается, красивый зал дворца был оформлен деревом. И они под дерево стали делать отделку. И оказывается, одно дело, когда вы работаете в кабинете, отделанном настоящей фанерой. У вас один рисунок отличается от другого, вы в гармонии находитесь, такое разнообразие. Стоит вам только сделать фанеру, сделанную из одинаковых рисунков, это настолько угнетающе действует на человека, он не может работать даже. Это все равно что за решеткой сидеть. Каждая форма несет в себе определенный характер воздействия, будем так говорить. И сам человек - вот это тоже момент, который долгое время замалчивался - сам человек считает, что та пища, которую он получает, и есть та энергия, которую он получает, на которой он работает. На самом деле биологи уже давно убедились, что для функционирования человека организму его требуется энергии в десяток раз больше, чем он получает с пищей. Откуда? И вот мы сейчас с помощью прибора убедились, что этот спектр продольных волн поглощается нашим организмом, и поглощение зависит от вашего нравственного состояния. Как только - есть чакры, трансформаторы импульсов, они трансформаторы высокочастотных энергий, супервысокочастотные перерабатывают в низкочастотные и низкочастотные - в супервысокочастотные. Это взаимная такая вещь. То есть, по существу говоря, моделью Вселенной являются часы. Тоже стрелки. Импульс, пружина одна, она там сутки разворачивается, а у вас секундная стрелка, у вас трансформация частот возникает. Вся система так устроена, как часы, фактически. Таким образом, через человека проходит все время большой поток энергии. Но он будет поглощаться, если организм способен открытым быть. И в этих меридианах существуют пробки - ваш эмоциональный склад не подготовлен к естественным процессам. Наш прибор как раз регистрирует. Если мы даже можем чистить каналы - есть такая система, технология. Если взять человека "грязного", видно что он садится, показывает некие параметры для прохождения потока. И в определенный момент он заткнется, - он больше не принимает потока. Есть технология: Начинает подниматься потенциал. Мы с помощью прибора регистрируем уровень и возможности прохождения потока. И мы даже демонстрировали - выпейте обычную воду и выпейте воду нашу, которая насыщена энергией. У вас биополе, то есть та характеристика тонкого мира, которая отражает иммунные свойства организма - это поле есть некий иммунитет воздействия на человека. Это обстоятельство говорит о том, что мы находимся на пороге принципиального нового понимания жизнедеятельности организма, новых методов лечения, вернее, оздоровления. И в частности, когда я был в Греции, в прошлом году, в апреле месяце, меня поразил, конечно, амфитеатр. Там в любом из городов были театры, на 20 тысяч человек, трудно было представить, зачем такие театры, когда в районе ста километров не было городов вообще. Так вот в эти театры, как у нас бы сказали, путевки давали на излечение. Там устраивались трагедии. Вот эта акустика, гармонично построенная речь, гармонично построенные стихи, шум моря. И вот мы сейчас повторили это дело и убедились, что они очень гармонизируют человека. То есть он выходит после нашего акустического душа, как из бани. Легко дышится. И тогда это делали для всех. Потому Аполлон, насколько я теперь понимаю, это был посланник других цивилизаций. И в Греции нашли табличку, как бы мы сказали, НЛО, который прилетал на землю, и на этой табличке написан знак, знак "Гиперборея" , буква "G" перевернутая, и было написано, что этот знак принадлежит огненному племени, прилетевшему к нам с Сириуса. То есть память сохранила в истории. Греки усиленно сейчас оформляют документы для того, чтобы в 2004 году провести конференцию в Афинах "Древние технологии". Они предложили мне быть председателем оргкомитета, поскольку мы ближе всего подошли к осознанию, к пониманию вот этих технологий. Мы повторили их, и видим их действенность, и видим могущество этих технологий. И я представляю, что мы еще узнаем. Мы уже сейчас догадываемся. Когда мы передали, что мы сейчас думаем об этом деле, смотря их музеи, смотря их раскопки, и эти раскопки сразу же возвращают нашу память в прошлое, и мы воссоздаем возможный вариант, почему обусловлены те или иные картинки, те или иные скульптуры, и так далее. Они сказали, что мы ближе всех подошли, поэтому они доверили нам познакомиться с археологическими материалами института секретных археологических исследований. То есть сейчас мы находимся в эпохе, которая, по-видимому, откроет нам богатство знаний древнего мира, то есть богатство понимания природы явлений. Если мы сейчас нашли физику этого дела, которая, по существу, дала ключ к открытию смысла и содержания сакрального знания, и теперь видим, что древние были отнюдь не наивными людьми, а людьми другой структуры менталитета, другого понимания, и у них организм приспособлен к более широкому видению мира, хотя бы на примере тех детей, которые, будучи слепыми, видят телом всем, читают, играют. Поэтому действительно сейчас наступает новая эпоха. Теперь я начинаю понимать, что Апокалипсис - это завершение эпохи спячки разума человеческого. Вот тысячелетия он спал, несмотря на то, что было вдоволь материалов, которые свидетельствовали о том, что мир не таков, каким вы себе представляете, что у человека больше возможностей. Но, тем не менее, была так сказать, заморожена мысль, и сейчас возникает просыпание человечества к новой культуре, к новой технике, технологии. Но в какой степени сейчас это состыкуется с существующим положением - это вот главная проблема, перед которой мы все поставлены.
|
